Photoshop Трюки

5 коментарів на цей запис

• Стів
  27 серпня 2010 У 3:37 am

  Огляд Стів для православних корупції Писання: Вплив раннього христологічних суперечки по тексту Нового Заповіту
  Оцінка:
  Ця книга про одну групі християн у 2-й і 3-го століть який письмовому вигляді до канон був встановлений, воював проти гаряче секти християн він вважається єретичною. Ця група - «прото-ортодоксальної" -. Зміна його писання, щоб уникнути альтернативних інтерпретацій Ісуса, і, таким чином, за іронією долі пошкодження свої священні тексти "корупція" звучить негативно, але це технічний термін. Це просто означає, що початковий текст був змінений. Ерман не намагається робити швейцарський сир з Нового Завіту. Він стверджує, що "на сьогоднішній день переважна більшість [текстових варіантів] є" випадковими ". Але деякі з них занадто багато ставлення до інтенсивної богословські суперечки попереднього канонічної період випадковими error.The 4 єретичних позицій обговорюються 1) Adoptionism, 2) separationism, 3) doceticism і 4) Patripassianism. Adoptionism є переконання, що Ісус був людиною, яка "прийняв" Бог провести один зі своїх планів. Коли Бог прийняв людину, людина стала «Син» тільки в цей момент до Отця. Коли дорослий Давид був коронований царем, він був прийнятий Богом. Коли Ісус оголосив "Син Божий" в його хрещення - це не значить, що він сам був божественним, хоча він, звичайно, були особливі відносини з Богом. Ісус був не просто божественно-великої людини в очах Бога, вибраних для виконання завдання. Separationism є гностичних думка, що Ісус був людиною, і Христос був божественним духом - і що при хрещенні Ісуса (знову!) Христос увійшов до нього, дав йому повноваження для виконання чудеса, а потім залишив його на хресті (допомагає зробити почуття Марка 15:34). Ісус Людина, таким чином, відокремити від Христа, божественного духу. Докетизм є думка, що Ісус з'явився тільки, щоб мати реальне, плотське тіло людини, але, будучи Бог, насправді не було. Тіло Ісуса більше схожий на привид або тимчасовий орган, в оренду. Це звучить дивно - але, звичайно Ісус не міг мати ерекцію або випорожнюватися? Дискомфорту, ми могли б почувати себе тут, показує, Docetic в кожному з нас. Гностики були дуже великі за докетизм - так як вони вважали, що матеріальне царство було заплямоване і evil.Patripassianism є переконання, що трійця є хибним, що є тільки один Бог. Таким чином, це припускає, що Господь Сам був розп'ятий, заарештовують, б'ють, і т.д. Більшість пошкоджень дивно тонкий і незначні на вигляд - більшість з них є зміни в одне або два слова в один прохід. Наприклад, зміна посилання від читання "Ісуса" Ісус Христос "народився в яслах стверджує, що Ісус був божественним від народження, що він був єдиним у своїй істоті, а також. Цей корупцією може бути використана для підтримки православ'я інтерпретації, яка чинить опір adoptionist або separationist атаки. . Але чотири єресі, зрештою, досить простий для розуміння. Для книг, які можуть бути ретельним і участь у його аргумент, основні ідеї straightorward. Насправді, є тільки 6 глав - вступ, глава кожного єресь, і висновок. Дуже простий організації. Кожна глава має суттєві виноски, яка може бути дуже цікаво читати самим, а також в якості джерел для подальшого information.Ehrman книга автора не сухий, але він докладно і бере участь в частинах. Я не знаю грецького Нового Заповіту, але він часто цитує грецькі фрази з перекладом. Тим не менш, є численні випадки, коли він не перекладає, і стає трохи грубо. Я перечитати, можливо, 5 його уривки в кілька разів, щоб отримати потік його аргумент. Як тільки він встановлює його, велика частина пошкоджень легко побачити чекати. Насправді, іноді це стає трохи нудно. Він являє собою аргумент для кожного корупцією, деякі з них по-справжньому захоплююче, хоча. Багато хто з них носять спекулятивний характер, і він визнає, що. Найбільш важливим класом ушкодження є ті, які Ерман вважає, зробили його в канон. Це він доводить, дуже обережно, і контекст, він забезпечує є приголомшливим. Деякі приклади: 1) adoptionist натяки в Євангелії від Луки 3:22 (хрещення ще раз!), Кривавий піт Христа (Лк. 22:43-44), версія від Луки про Тайну Вечерю (22:19-20), візит Петра Гробниця в Євангелії від Луки 24:12, і "Син Божий" титул в Євангелії від Марка 1:1. Переважна більшість, однак, ушкодження він списків НЕ зробив свій шлях в сучасній Біблії, по крайней мере, не NSRV Оксфорд Біблії, що в мене є. Він дає свої причини для кожного з них в full.Importantly, жодне з ушкоджень самих проводилися на систематичній основі - православна церква ніколи не здавалося, політика в корупції. Ерман є обережність, щоб не приписувати будь-які шкідливі наміри православних книжників, а також. Швидше за все, мова йде про те, що у писар тут і там побачать потенційні викривлення, а потім вставте його власної модифікації "уточнити", що (він) вважав, очевидно, вже є в тексті. Цікаво, що деякі пошкодження собі привести до подальших проблем! Корупції, яка допомагає підкреслити людяність Христа, і тим самим знімає Docetic загроза - також можна відкрити текст до adoptionist читаннях. Не можна не бачити tighrope ходьби беруть участь в православних - і Ерман натякає, що ця відмова поступитися єресі жодної зі сторін змушена православної секти прийняти, що парадоксальне розуміння природи Христа - Бога всіх і все людське, одному богу, а три "аспекти". (Це допомогло пояснити мені, принаймні, дивним Трійці Це завжди здавалося, конструкція - .. Намагається мати своє богословське торт і з'їсти його) Уміння визначити ті древні єресі допомогли мені читати Біблію більш ретельно. Аж ніяк не будучи єдиним, бездоганний блок мертвої доктриною, Новий Завіт в даний час наповнюється напруженості і питання його перекриття, а також конкуруючих христологічних перспектив. Біблія являє собою складну колекцію творів - книга Ерман допомогли Нового Завіту стало набагато більше жива книга для мене.
• Марк Howells
  27 серпня 2010 У 4:36 am

  Огляд Марк Howells для православних корупції Писання: Вплив раннього христологічних суперечки по тексту Нового Заповіту
  Оцінка:
  Автор стверджує, що партії, які перемогли у визначенні християнства в Нікеї і Халкідоні (прото-православної) "покращений" поки ще не стабілізувалася канон Нового Завіту, в другому і третьому століттях нашої ери для боротьби з цими християнами, яких вони вважали єретиками . За допомогою прото-ортодоксальний вид Separationist, Docetic, Adoptionist і Patripassianist переконання, автор вивчає раніше існуючих копій, що стало Нового Завіту ключі до суперечностей та їх вплив на те, що було насправді написано в цих copies.Christology є центром даного дослідження. Те, що єретики вірили в опозиції до того, що прото-православних вважається про природу Христа, тільки частина розвиваються канону, які ретельно. Ретельно, мабуть, занадто широким словом. Автор ставить різні збережені тексти під електронним мікроскопом наукового дослідження. Текстові варіанти зовнішньої атестації, транскрипційні ймовірності, і внутрішньої ймовірності того, що частини були "оригінал" і те, що частини "поліпшення" вибираються з густим гребінцем. Є хороший грецької граматики зручно, тому що багато аргументи залежать від дієслова, слова замін, підлог, присвійних і попередників. У мене немає грецького так багато доказів з цих аргументів було за me.Did другому і третьому столітті книжники зміною стало те, що Новий Завіт в результаті христологічних спорів в ранній Церкві? Здавалося б, так на основі доказів, представлених у цій книзі. Автор всієї благодійної ці окремі вчені вже давно, розуміючи, що він може тільки здогадуватися про мотиви цих анонімних людей пера. Докази того, що вони зробили, що було написано в розвиваються канон "говорять", що вони вже знали, що слова "означає" є переконливою. Крім надання розуміння того, як ці тексти були передані нам, в книзі також горщиках історії різні єретичні суперечки цих ранніх століть. Я знайшов, що це буде важко для читання на захоплюючу тему.
• Вільям Олександр
  27 серпня 2010 У 4:59

  Огляд Вільям Олександр, Православна корупції Писання: Вплив раннього христологічних суперечки по тексту Нового Заповіту
  Оцінка:
  Ерман продовжує слідчі подорож в саме серце біблійних текстів, щоб розкопати докази досить великий маніпуляції з оригінальним текстом Нового Завіту. Хоча більша частина цієї роботи дуже детально аргументацію і виходить далеко за рамки текстового знання типових непрофесіонала залишається доступною. Це переконливі рахунок текстової history.The кращих глави це те, що має справу з початковою середовищі християнства, різноманітність конфесій присутній, і боротьба за нові православ'я не зміцнив до четвертого століття. Експлікації цього, Ерман надає інформативний звіт про конкретну частини ранньої історії Церкви. Він розглядає різні отців церкви, їх писання, а також їх полемічних випадів проти своїх супротивників. Він повинен прийти, як не дивно, що свідчить про те, хто ці противники насправді були не згодні з ортодоксальної інтерпретації їх як чуттєвий, девіантна обманщиків і ідолопоклонниками. У багатьох випадках були чесні розбіжності, і кожна група прагне по-своєму розміщення праць нова церква і Старий Testament.Each наступному розділі розглядаються різні суперечки. Самих тривалих обговорень, пов'язаних з православною зміни, внесені в Писанні щодо того, що Ісус був прийомним сином Бога, дуже праведна людина або вже існуючий образ Божий. Прямо читання ранніх Євангеліє від Марка призводить до adoptionist ув'язнення. Особливо турбує було Іванове хрещення Ісуса і подальший прихід дух Божий в тілесному вигляді, і заява Божого Ісуса сина корабля. Крім цього з'являється у всіх трьох синоптичних Євангеліях, з додаванням розумна маніпуляція Матвія для забезпечення правильної інтерпретації подій, є багато випадків, коли згадки про земне батько Ісуса Йосип був змінений в ув'язці з більш ортодоксальними переконаннями. Ерман забезпечує широке обговорення і захист свого висновку, що хрещення pericope Луки спочатку мав голос Бога держава "Я сьогодні породив тебе", а не просто ", що його породив я", як в даний час з'являється все біблії. Решта глави присвячені separationist, Docetic і patripassianist єресі. Separationists вірять, що Ісус і Христос були окремі істоти, docetists, що Ісус не вистачає матеріального тіла, і patripassianists, що Ісус був Сам Бог Отець, які постраждали, помер і воскрес. Все дуже interesting.This не може бути хороша книга для непрофесіонала, якщо ви не дуже зацікавлені в текстовій історії Нового Завіту. Для деяких це може бути занадто багато розбору і аналізу тексту. Але, якщо ви можете пройти через це, це дуже корисні і цікаві знання.
• Джеймс Е. Торн II
  27 серпня 2010 У 5:29 ранку

  Огляд Джеймсом Е. Торн II для православних корупції Писання: Вплив раннього христологічних суперечки по тексту Нового Заповіту
  Оцінка:
  Ерман лежить з чудовою ясністю і прямотою своєї тези: що книжники фракції раннього християнства, яке в кінцевому підсумку став домінуючим (яке заднім числом отримали назву "православний") в ході його конфлікти з іншими фракціями (зараз він називається «єретиків») масаж зокрема уривка зі Святого Письма, як вони скопіювали їх або: 1) надати докази, тексти для православних христології, або 2) нейтралізації потенційних доказів, тексти для єретиків. Моє знайомство з механікою "текстології" була незначно, перш ніж читати цю книгу, але і спосіб міркування настільки ясний, що я не мав труднощі в навчанні багато чого, просто спостерігаючи Ерман роботи. Я знайшов його на диво приємним для читання. Це, напевно, трохи сухої смак для більшості людей - але якщо ви не користувалися "сухим", ви, ймовірно, не буде дивитися на книгу з такою назвою у всякому разі, чи не так?
• спокійно
  27 серпня 2010 У 6:13

  Огляд по спокійно православної корупції Писання: Вплив раннього христологічних суперечки по тексту Нового Заповіту
  Оцінка:
  Я не бачив книжників "копій Нового Завіту, які були зіставлені для цієї книги. Я не читати по-грецьки в будь-якому випадку. Так що ставить мене у вкрай невигідне становище, коли справа доходить до оцінки результатів Ермана. Я вірю в Біблію вченим перевірити точність Ермана. Що стосується його вибір, здається, що він подарував багато прикладів зміни в тексти, які, як зробили на початку Christianty виключити єретичних тлумачень. Здається, він зробив неймовірну кількість читання та порівняння цих ранніх текстів.

  Там дуже багато наукової інформації. Ерман чутливі до цього: він рекомендує у вступі, що не-вчені можете просто прочитати початок і завершення чотирьох розділів, які дуже докладно. Тим не менш, планування читач міг отримати вигоду з читання всім.

  Ерман вибрали чотири значних єресей, щоб зосередитися. Кожен з них має чолі. Кожна з цих глав представляє текстові зміни, які мало б сенс, якщо книжники намагалися уникнути єресі розглядаються в цьому розділі. Існує також вступну главу і заключній главі. Я був здивований, як багато текстових змін Ерман зміг представити в кожному розділі. Іноді це не було для мене ясно, як зміна призвело до тексту менш схильні підтримувати єретичної точки зору, але багато змін, здається цілком правдоподібною. Я не вважаю, що Ерман штовхав зручною інтерпретації на мене, здавалося, що текстові зміни, говорять самі за себе. Але я ціную історичне тло Ерман забезпечує. Він, здається, мають гарне уявлення про різні гностичних християнських вірувань присутнім під час раннього християнства.

  Елейн Pagel в «гностичні Євангелія» є зверху вниз подивитися на християнський гностицизм, з великою кількістю своїх висновках і деякі вибрані посилання на деталі. Книга Ермана замість цього погляду знизу вгору, що представляє собою величезну кількість деталей і короткі висновки. Хоча це було більше роботи для мене читати Ерман, він відчував, що я брав участь у процесі, який привів його до висновків, а не просто почути після висновків він прийшов. Мені подобається те, настільки піддані, що привело автора до його / її висновки, так що я ціную Ерман за його підхід.

  Будучи від віку друкованих та електронних, я ніколи не вважав, що тексти Нового Завіту не відповідають оригіналам, але часто не зовсім точні копії зроблених писарів, які могли бути прийняті невеликий, але значний, вольності з текстом. Бо сенс видно, відрізняється (навіть якщо тонко), в більшості, якщо не всі приклади Ерман, то вона змушує задатися питанням, як буквальне тлумачення сучасної Новий Завіт може бути, тому що вона залежить не тільки від проходів змінилося в грецькому, але також переведені.

  Як перекладачі, книжники є влада дійсно.